А с кем Евгению «обсуждать»-то? ))) Кто их тут видел, щупал? ))) Пушкин? )))
Давайте лучше обсудим сиськи Вшивой, которых у нее нет.
)))
И это.
Тексты, критикующие или высмеивающие чьи-либо высеры, обязаны быть безупречными.
Фик бы с ними – с опечатками, но по сути своей – всенепременно.
А равняться на тупую кассиршу, говоря: мол, она безграмотная, значит, мы тоже можем себе позволить – моветон-с.
Если ленка утверждает, что у змей есть «жало», которым она «жалит людей» – пишите: «фигня, змеи кусают хвостом»; ленка строчит: «человек может дышать носом под водой», апеллируйте: «не носом, а жопой. А еще ушами, но только если их — четыре».
И тогда сравняетесь в счете с явным преимуществом.
Оспидя, вот проблема-то…
Давай, на кол его посажу.
Только страдалец – никакой не «брахман», он — жулик: брахманам нельзя возжелать инородцев, вот в чем дело-то.
Нет, я ничего не «слышал», потому что мне всякая местная возня по барабану.
Именно, без принятия заявлений, или по заявлениям от третьих лиц «по признакам совершенного преступления по отношению… ммм… ну, например, к РПЦ в целом».
Не к правослабной религии, а насчет ее управленческого аппарата.
Ща… «Нижеподписавшиеся, графиня Старшая и графиня Младшая из почтенного рода Вишен, утверждают, что, будучи владелицами воздуха в своем имении, они должны быть признаны также и владелицами всех осадков, выпадающих в течение года. Посему они просят суд подтвердить, что каждый житель деревни повинен уплачивать им арендную плату в сумме ста лир за простой дождь, двухсот лир за ливень с громом и молнией, трехсот лир за снег и четырехсот лир за град»
(Джанни Родари, «Приключения Чиполлино»)
Так и тут – «В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти» (Иов., 12:10).
указав все абсурдные нелепицы общающихся сторон.
После этого – сколько не говори «сахар», во рту слаще не станет.
Далее.
Кто и что там «удалил» — без пруфа ничто.
Сколько можно говорить: переписывание и публикация чужих текст – в качестве цитат – фигня, должны быть ссылки на них.
То, что Вшивая и ее окружение – вырожденцы и антиобщественные элементы – оно понятно всем и известно. Каки то, что кассирша вплотную общается с крафт-чуковской «службой модерации». На срушке общение прекратилось, поэтому труперда сбежала на сайт п.ру, на котором нашла очередную «ниточку», ведущую к заветной «кнопке».
Хотите в очередной раз грамотно постебаться над лишенцами?
Вообще не вопрос.
1. Истерику очередного жида, получившего непредвзятый и справедливый отзыв на свою пейссанину:
«Мне бы хотелось ответить Вам больше, но после «рецензии» и добавления гнусных выпадов того типа (одной рецензии ему явно не хватило) не в силах даже нормально мыслить.
Для начала я обратился в службу поддержки Прозы, чтобы они рассмотрели эти высказывания, написав от себя, что этому человеку не место на сайте и поставил его в черный список у себя. Посмотрим, что ответит уважаемая Проза.
Спасибо Вам еще раз за отзыв и простите за скомканный ответ.
Всего Вам самого доброго!»
2. Ответ Вшивой:
«Марк, ответ не скомканный, ответ настоящего мужчины. Спасибо!».
Т.е., «настоящий мужчина» — в представлении хайфицкой кассирши – истерик, неспособный отстоять свое мнение и поэтому постоянно жалующуюся в соответствующие инстанции (в данном случае — модераторам срушки)?
Да уш… ))) Офигенные морально-этические ценности у Вшивой. ))) Русские мужчины в ахуе.
Я, например, ни разу ни на кого никогда не доносил, всегда разбирался сам.
Значит, ненастоящий «мужчина», увы. )))
Ах, да, чуть не забыл: я – не жид, у меня другой менталитет и совсем иное воспитание.
Все: шах и мат.
Инородное тело бесится, адекватные люди толпами покидают ее страницу на сайте п.ру.
Остаются только «мужчины», которых мужчинами назвать никак нельзя и всякие прочие бабки, страдающие от безысходности.
Зря. )))
Это все равно что только Гитлера обвинять в развязывании Второй Мировой войны.
Для понимания: почему Вшивая такая скотина, нужно изучить всю остальную базу, на которой основано ее поведение, включая бытие и говнотворчество ленкиных подельников.
Данный сайт – частная собственность, он — по умолчанию — не может быть «свободным», как, впрочем, и все в этой стране, где «свобода» — применительно к публикации текстов — гарантирована только на бумаге:
Статья 29 Конституции РФ:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Мне очень нравится «Каждому гарантируется свобода мысли и слова» и «Цензура запрещается» — золотые слова, да? )))
Вон, тут как-то мониковскую порнуху удалили – какая же здесь «свобода»?
А «договариваться» с «владельцем» может, на срушке-прушке можно, а в ДС – никак.
Скучный взгляд на ситуацию.
Хайфицкую кассиршу нужно рассматривать не саму по себе: ленка – фигня и дура-дурой, а в контексте религиозной секты, к которой она принадлежит и, разумеется, в купе с другими аналогичными адептами, превратившими русскую литературу в свой игровой полигон.
Моника, для срущего в бутылки и при этом постоянно промахивающегося, рассуждать насчет того, кто «в г… не по шею» — выглядит несколько моветонально. )))
Но Вы же в курсе: все авторы Домика и его читатели понимают: Панека – мой персональный шут на доверии №1, делящий лавры с другим моим персональным шутом №2 – Пердиславом Пердельниковым.
Не, ну у нее со мной был самый длительный роман, с ее стороны — буйный до невозможности. Он и сейчас продолжается в одностороннем порядке, как ленка здесь что прочитает из опубликованного мной, так ночами не спит, ходит из угла в угол, возбуждая свой фригидный организм буйными криками: «Ай да Пушкин Могилкин, ай да сукин сын! И где раньше была моя многопудовая жопа?!».
Хм… )))
Вшивая, еще до своего бегства на сайт п.ру, облыжно обвиняла меня в создании «клонов» в ДС. И это при том, что я против данной практики.
Так что, старо придание: обвинение в «клоноводстве» — типичный прием узколобых созданий, которым нечем больше крыть.
Полностью согласен.
Сам – равнодушен к похвалам и хуле, особенно насчет персонального творчества.
Признание в современном Интернет-сочинительстве – эфемерно дальше некуда. А на Карфт-Чуковских помойках – тем более. Мало того, что там почти каждый запросто может возомнить себя гением, но и большая часть оценочных суждений чьих-либо опубликованных текстов не имеет никакой цены, поскольку все они написаны с целью привлечения рецензируемого аффтара на свою сторону.
Градация весьма проста: если публикатор А пишет мне положительные отзывы, значит, он хороший человек, если публикатор Б критикует мои тексты, значит он – гад, онтесЬемЪит и паразит, и публикатор А обязан его обосрать.
Блин, мы вот, с Говардом сколько тут спорим насчет его романа, но нашей дружбе оно не мешает. Уткин ненавидит Путена, мне Путен – пофигу.
Это нормально и правильно – расходится во мнениях по ряду вопросов.
А что у Вшивой? – любой корефан, сказавший ей слово поперек, тут же становится бывшим корефаном. А если чего возбухнет – его будет ожидать поток помоев производства «хайфицкой кассирши&Co».
Образы – оно все вторично.
Франсуа Малерб – предтеча классицизма, призывал поэтов сочинять стихи «живой разговорной речью и подражать в простоте изложения крючникам на мосту», т.е., так, чтобы всем все было понятно.
(Вот, дожил – цитирую сам себя). )))
Именно доходчивость изложения делают стихотворные и прозаические тексты близкими и понятными каждому.
А всякие выкрутасы – из разряда «искусство для избранных» — превращают литературу в некое келейное месиво, восхваляемое только точно таким же вогнутовыгнутыми сочинителями.
)))
А с кем Евгению «обсуждать»-то? ))) Кто их тут видел, щупал? ))) Пушкин? )))
Давайте лучше обсудим сиськи Вшивой, которых у нее нет.
)))
И это.
Тексты, критикующие или высмеивающие чьи-либо высеры, обязаны быть безупречными.
Фик бы с ними – с опечатками, но по сути своей – всенепременно.
А равняться на тупую кассиршу, говоря: мол, она безграмотная, значит, мы тоже можем себе позволить – моветон-с.
Если ленка утверждает, что у змей есть «жало», которым она «жалит людей» – пишите: «фигня, змеи кусают хвостом»; ленка строчит: «человек может дышать носом под водой», апеллируйте: «не носом, а жопой. А еще ушами, но только если их — четыре».
И тогда сравняетесь в счете с явным преимуществом.
)))
Kukabara сказала свое без задних мыслей, а ежели и выразила некоторое прямо, типа:
«Хотелось бы понять причину преследования, ибо не исключаю, что какие-то моменты Вы, Мария, умалчиваете по понятным причинам»,
то это еще не повод воспринимать в штыки написанное ею.
Вдумайся: человек всего лишь хотел помочь, приведя, в качестве наглядного пример, случай, произошедший с ним.
Ща, распихаю здесь каждому на орехи, расскажу про забавного индуса, имевшего место в моей скоромной жизни.
)))
Давай, на кол его посажу.
Только страдалец – никакой не «брахман», он — жулик: брахманам нельзя возжелать инородцев, вот в чем дело-то.
)))
Именно, без принятия заявлений, или по заявлениям от третьих лиц «по признакам совершенного преступления по отношению… ммм… ну, например, к РПЦ в целом».
Не к правослабной религии, а насчет ее управленческого аппарата.
Ща…
«Нижеподписавшиеся, графиня Старшая и графиня Младшая из почтенного рода Вишен, утверждают, что, будучи владелицами воздуха в своем имении, они должны быть признаны также и владелицами всех осадков, выпадающих в течение года. Посему они просят суд подтвердить, что каждый житель деревни повинен уплачивать им арендную плату в сумме ста лир за простой дождь, двухсот лир за ливень с громом и молнией, трехсот лир за снег и четырехсот лир за град»
(Джанни Родари, «Приключения Чиполлино»)
Так и тут – «В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти» (Иов., 12:10).
Что хотят — то и делают.
)))
domstihov.org/nasha_Curiosities/2025/06/02/umeet-li-gayka-perdunc-sochinyat-stihi-otvet-ocheviden-voobsche-nikak.html
указав все абсурдные нелепицы общающихся сторон.
После этого – сколько не говори «сахар», во рту слаще не станет.
Далее.
Кто и что там «удалил» — без пруфа ничто.
Сколько можно говорить: переписывание и публикация чужих текст – в качестве цитат – фигня, должны быть ссылки на них.
То, что Вшивая и ее окружение – вырожденцы и антиобщественные элементы – оно понятно всем и известно. Каки то, что кассирша вплотную общается с крафт-чуковской «службой модерации». На срушке общение прекратилось, поэтому труперда сбежала на сайт п.ру, на котором нашла очередную «ниточку», ведущую к заветной «кнопке».
Хотите в очередной раз грамотно постебаться над лишенцами?
Вообще не вопрос.
Берем, значится, ленкин отзыв:
archive.fo/gizb9
И выделяем два ключевых момента:
1. Истерику очередного жида, получившего непредвзятый и справедливый отзыв на свою пейссанину:
«Мне бы хотелось ответить Вам больше, но после «рецензии» и добавления гнусных выпадов того типа (одной рецензии ему явно не хватило) не в силах даже нормально мыслить.
Для начала я обратился в службу поддержки Прозы, чтобы они рассмотрели эти высказывания, написав от себя, что этому человеку не место на сайте и поставил его в черный список у себя. Посмотрим, что ответит уважаемая Проза.
Спасибо Вам еще раз за отзыв и простите за скомканный ответ.
Всего Вам самого доброго!»
2. Ответ Вшивой:
«Марк, ответ не скомканный, ответ настоящего мужчины. Спасибо!».
Т.е., «настоящий мужчина» — в представлении хайфицкой кассирши – истерик, неспособный отстоять свое мнение и поэтому постоянно жалующуюся в соответствующие инстанции (в данном случае — модераторам срушки)?
Да уш… ))) Офигенные морально-этические ценности у Вшивой. ))) Русские мужчины в ахуе.
Я, например, ни разу ни на кого никогда не доносил, всегда разбирался сам.
Значит, ненастоящий «мужчина», увы. )))
Ах, да, чуть не забыл: я – не жид, у меня другой менталитет и совсем иное воспитание.
Все: шах и мат.
Инородное тело бесится, адекватные люди толпами покидают ее страницу на сайте п.ру.
Остаются только «мужчины», которых мужчинами назвать никак нельзя и всякие прочие бабки, страдающие от безысходности.
)))
Кстати, почему в РФ «обвинительный приговор выноситься, когда не существует пострадавшей стороны, как фактически, так и физически»©?
А еще в здешней юриспруденции имеются понятия «мыслепреступление» и «скрытое побуждение»; соответствующей статьи нет, однако, наказание существует и используется по мере надобности.
)))
Это все равно что только Гитлера обвинять в развязывании Второй Мировой войны.
Для понимания: почему Вшивая такая скотина, нужно изучить всю остальную базу, на которой основано ее поведение, включая бытие и говнотворчество ленкиных подельников.
)))
Статья 29 Конституции РФ:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Мне очень нравится «Каждому гарантируется свобода мысли и слова» и «Цензура запрещается» — золотые слова, да? )))
Вон, тут как-то мониковскую порнуху удалили – какая же здесь «свобода»?
А «договариваться» с «владельцем» может, на срушке-прушке можно, а в ДС – никак.
)))
Хайфицкую кассиршу нужно рассматривать не саму по себе: ленка – фигня и дура-дурой, а в контексте религиозной секты, к которой она принадлежит и, разумеется, в купе с другими аналогичными адептами, превратившими русскую литературу в свой игровой полигон.
)))
Ab inconvenienti, говорите? Ах, если бы не она…
)))
Самолетов — он один, вообще-то. Страшный человек, его сама Маруся Счастливая уважает. А я его боюсь — не дай Аллах, что ляпнет тут.
)))
Но Вы же в курсе: все авторы Домика и его читатели понимают: Панека – мой персональный шут на доверии №1, делящий лавры с другим моим персональным шутом №2 – Пердиславом Пердельниковым.
Наслаждаетесь объективной реальностью, да.
)))
Почему-то жиды считают, что ежели они кого-то обзовут онтесЬемЪитом, то жизнь обозванного обязана на этом закончиться.
Тупые, дальше некуда.
)))
Зачет.
)))
ПушкинМогилкин, ай да сукин сын! И где раньше была моя многопудовая жопа?!».)))
Вшивая, еще до своего бегства на сайт п.ру, облыжно обвиняла меня в создании «клонов» в ДС. И это при том, что я против данной практики.
Так что, старо придание: обвинение в «клоноводстве» — типичный прием узколобых созданий, которым нечем больше крыть.
)))
Сам – равнодушен к похвалам и хуле, особенно насчет персонального творчества.
Признание в современном Интернет-сочинительстве – эфемерно дальше некуда. А на Карфт-Чуковских помойках – тем более. Мало того, что там почти каждый запросто может возомнить себя гением, но и большая часть оценочных суждений чьих-либо опубликованных текстов не имеет никакой цены, поскольку все они написаны с целью привлечения рецензируемого аффтара на свою сторону.
Градация весьма проста: если публикатор А пишет мне положительные отзывы, значит, он хороший человек, если публикатор Б критикует мои тексты, значит он – гад, онтесЬемЪит и паразит, и публикатор А обязан его обосрать.
Блин, мы вот, с Говардом сколько тут спорим насчет его романа, но нашей дружбе оно не мешает. Уткин ненавидит Путена, мне Путен – пофигу.
Это нормально и правильно – расходится во мнениях по ряду вопросов.
А что у Вшивой? – любой корефан, сказавший ей слово поперек, тут же становится бывшим корефаном. А если чего возбухнет – его будет ожидать поток помоев производства «хайфицкой кассирши&Co».
)))
)))
)))
Франсуа Малерб – предтеча классицизма, призывал поэтов сочинять стихи «живой разговорной речью и подражать в простоте изложения крючникам на мосту», т.е., так, чтобы всем все было понятно.
(Вот, дожил – цитирую сам себя). )))
Именно доходчивость изложения делают стихотворные и прозаические тексты близкими и понятными каждому.
А всякие выкрутасы – из разряда «искусство для избранных» — превращают литературу в некое келейное месиво, восхваляемое только точно таким же вогнутовыгнутыми сочинителями.
)))